行业与纽约AG对战:DNA检测是否有权评价植物补充剂
时间:2015-03-02
浏览数:(368)
关键词: DNA检测 评价 植物补充剂
    这个春节过得并不消停。在2月初,纽约检察长埃里克.施耐德曼的通知,经过DNA检测技术检测的四大植物成分补充剂严重不合格,要求所有植物补充剂产品下架。美国阿肯色州,加州到佛罗里达成为事件中心地。美国零售巨头四大连锁店--健安喜、Target、沃尔玛和沃尔格林均“躺枪”。该事件迅速发酵,在美国已经有超过十家媒体报道此事。此事有可能对美国60亿美元的植物提取物补充剂行业造成影响。而倚重国际市场出口为主的全球植物提取物生产企业也非常担心会受到此事影响。2月2号施耐德曼宣布检测报告后,要求四大零售集团企业迅速下架所有植物补充剂产品,几大零售商不得不撤下所有植物补充剂产品。整个事件跨越整个二月,而且目前尚无定论。
 

 
纽约检察长发难四大零售商,所有植物补充剂下架
    2月初,纽约检察长给美国四大零售商健安喜,塔吉特(Target),沃尔格林(Walgreens)和沃尔玛发了通知函,经AG测定报告显示,经过 DNA条形码检测的含有紫锥菊、人参、贯叶连翘、银杏四类植物补充剂发现,几乎不含标签中标示的植物成分。要求四家零售商立即停止售“掺假或贴错标签的食品补充剂”。
    另据植提桥媒体了解,阿肯色州已经收到三起有关植物补充剂的诉讼,加州北部也有至少三起针对植物补充剂的投诉,而这些案件至今悬而未决。纽约AG要求被告方更充分数据及证据,并责令四大分销商将相关产品下架。
    一时间此事震惊了整个食品补充剂行业,沃尔玛、沃尔格林等零售巨头将所有植物补充剂产品下架并且婉拒发表观点。而在2月9日,健安喜迅速做出应对,向纽约州提交了长达17页的专业解释说明。据植提桥媒体了解,此次AG用DNA技术检测了健安喜几乎所有的植物提取物补充剂。健安喜明确声称:所有在售产品都是经过检测合格及在符合美国FDA生产标准下生产出的!健安喜工作人员表示,所有健安喜的产品都是被严格及全面的检测并证实含有对应的植物提取物活性成分含量,以及在对应标签中标明的。健安喜将全力以赴保护自己及行业的权利,积极应对及反控诉。

行业保卫战
    面对纽约AG的来势汹汹,除了企业应对,行业机构从专业角度开始积极发表自己的看法。代表美国食品补充剂行业的专业第三方角色ABC(美国植物协会)向施耐德曼的调查中所提及的DNA条码检测方法提出质疑,因为DNA条码检测方法结果将不能准确检测植物提取物这类产品。DNA条码检测技术对原材料检测或许有效,但是检测经过提取分离浓缩后的植物提取物则是无效的。
    美国天然产品联盟也已经开始了针对AG调查检测过的产品品类重新交由第三方实验室检测,并最快公布检测结果:UNPA委托的第三方实验室检测结果与施耐德曼的完全不同,所有产品含量均在标签标示范围内。UNPA主席Loren Israelsen 表示,购买同样产品进行检测并及时公布结果。
    CRN总裁兼CEO史蒂夫先生表示,植物补充剂的加工过程会去除或损坏DNA,因此这些产品的测试的DNA分析结果可能是错误的。
    美国草药产品协会主席迈克尔表示,通过DNA测试来确定一种药草的身份必须通过其他方式如如色谱法或显微镜予以确认。
    2月中旬,美国天然产品协会及其他行业协会已经给AG施加压力,要求AG公布所有DNA检测结果及数据。以方便双方进一步沟通确认。
 
AG公布更多信息
    2月19日,AG公布了检测结果,在AG收集的被检测植物补充集中只有21%的被检测到对应的植物DNA,如近期行业观点,很多相关方面已经意识到并认同DNA检测技术不适合所有的植物提取物产品,尤其是在未使用其他相关辅助检测技术的情况下。但是依然要控诉四大零售商。
    一位不愿意透漏姓名的美国行业从业者表示,AG单方发布该消息未免有欠经过专业论证的鲁莽感,而作为食品补充剂行业此前也并未接到任何警示或者通知,其实该行业协会完全可以对这项检测报告置之不理,起码我们可以拒绝做任何事情。而且整个事件的可疑之处在于,原告律师们用这样的检测结果诱导AG,导致AG犯了“拍脑门做决定”的错误。
 
DNA条码检测技术
    据植提桥媒体了解,美国纽约州此次发难植物成分补充剂所使用的DNA条码检测技术, 而最终双方的争论都落到DNA检测技术是否适合用来检测植物提取物补充剂产品。行业人都知道DNA是不适合用于检测植物提取物产品的。因为植物提取物在溶剂溶解剂提取加工过程中以及其他方式的技术处理后植物本身的DAN会遭到破坏,而保留下来的是我们经过科学验证的植物本身里面的一组或者几组活性成分。
    DNA条形码(DNA barcode)是指生物体内能够代表该物种的、标准的、有足够变异的、易扩增且相对较短的DNA片段。DNA条形码技术是利用DNA条形码对物种进行快速准确鉴定的新兴技术。科学家用DNA条形码技术鉴定物种及物种间亲缘关系,修改已有的分类学结论等。DNA条形码的作用之一是用于物种鉴别。DNA技术的理论基础是遗传学,因为DNA是生物的遗传信息载体。遗传基础的不同,决定了生物的多样性。由于每种生物物种的DNA序列都是唯一的,就给DAN条形码提供了物质基础。
    纽约一位生物技术教授对AG 的DNA检测技术直接表态:AG用未经过专业论证的是否适合这个行业的检测方法来检测产品,并直接下定论,本身对这个行业就是不公正的。
    植物学方面专家则表示DNA检测技术是健康行业里一个新颖的检测技术,但是并不适合检测市场上所有的食品补充剂。
    近年来,FDA对植物成分补充剂监管的确越来越严,而且据植提桥媒体了解,FDA一直都重视发展检测及鉴定植物品种的检测技术。但是对于DNA探测技术,FDA目前并未采纳用于检查补充剂及补充剂里的成分。FDA的确在着手建立植物品种DNA实验数据库,但是这项工作尚未完成。
 
AG让步
    2月24日,AG施耐德曼要求美国几大知名食品补充剂生产商包括NBTY在内等四家企业提供所有在售产品并符合FDA标准的其他检测方法。施耐德曼发言人表示,AG受信任于美国民众,有义务、有责任保证1500万美国消费者安全使用植物补充剂。对于零售商及生产者而言,确保产品及产品中与标签相符的成分都非常重要。但是却有行业中专业人士表示,AG此举让纳税人十分失望,认为AG是在毫不负责的浪费纳税人的金钱以及破坏纳税人对AG的信任。
    NBTY发言人表示,对AG办公室对食品补充剂的质量负责的态度表示欣赏,作为企业方十分愿意依据要求提供更多信息,以有助于双方更好的就此事进行沟通。另外几家被要求的公司分别是纽纯源(Nutraceutical Corp),天然之路(Nature's way products Inc)以及 Nature Made公司。
    随着对DNA技术检测植物补充剂的片面性的进一步确定,行业中人士开始对AG好不客气的提出质疑。UNPA主席表示,纽约州发布这个决定让人无法理解,从美国FDA建立DSHEA 专门监管植物补充剂行业,而这个行业多年来从未发生过严重的欺诈消费者群体性事件。作为行业协会甚至怀疑纽约AG何时开始越俎代庖的来做FDA该做的监管工作。美国天然产品协会CEO Daniel Fabricant也质疑纽约AG的权威性,以及质疑AG在FDA监管许可下,是否有权力这样做。
 
谁应该对行业损失负责
    AG发布的通过DAN检测植物补充剂结果报告第一个发布的新闻媒体是纽约时报,此后先后有十多家媒体报道此事,此举引发了食品补充剂的新一轮市场信任危机。这对于整个行业的损失也是不可估量的。
    整个事件下来,应该说纽约AG犯了一个十分不专业的错误。并且因为这个不专业的错误,通过拍脑门决定了全行业植物补充剂下架的通知,此举严重损害了补充剂行业。据植提桥媒体进一步了解, 2月初AG最初发布通知函时,还煞有介事的补充说这些补充剂目前可能会对消费者造成严重的威胁,具有过敏或正在服用某种药物的消费者可能遭受到来自这类药草补充剂的所带来的危险。另外一位并未从专业角度了解补充剂行业的律师当时也做了不专业的解释:如果这个产品成分与标签标示的不符,那就是欺骗 。可以说,不懂行的消费者正在遭受不懂行的监管者的恐吓。问题的关键是,本身就不能从专业角度理解看待这个行业的消费者还能遭受几次这样的恐吓。美国FDA的监管向来是谁生产,谁负责。而AG因为不专业的此举对整个行业造成的损失应该由谁来负责?
    据植提桥媒体了解,可以说遭到恐吓的还有全球植物提取物行业,很多专注生产的企业面临当时的境况,非常担心AG此举可能会让美国整个植物补充剂“消失”。如果因为一个误解,一个不专业的检测导致整个行业消失,那才是人类健康史上的悲哀。
 
最新文章
推荐企业
Back to top

个人用户请使用微信扫码登入
关闭